ИНСТРУКЦИИ В ОТНОШЕНИИ «ИСТОЧНИКОВ НЕПРИЯТНОСТЕЙ»

ИНСТРУКЦИИ В ОТНОШЕНИИ «ИСТОЧНИКОВ НЕПРИЯТНОСТЕЙ»

Сообщение Timecops » 02 ноя 2016, 20:24

ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ
Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Суссекс
ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОХС ОТ 7 МАЯ 1969
(Пересматривает инструктивное письмо ОХС от 27 окт 1964)
Размножить
Миссиям
Студентам Сент-Хилла
Персоналу Сент-Хилла
В Диан курсы

ИНСТРУКЦИИ В ОТНОШЕНИИ
«ИСТОЧНИКОВ НЕПРИЯТНОСТЕЙ»
(СМОТРИТЕ ТАКЖЕ ИП ОХС ОТ 6 АПРЕЛЯ 69 ВЫПУСК II
«ДИАНЕТИЧЕСКАЯ РЕГИСТРАЦИЯ»)
Инструкции, схожие с теми, что существуют в отношении физических заболеваний и безумия, существуют и в отношении видов кейсов, которые причинили нам значительные трудности.
Эти люди, могут быть объединены под названием «источники неприятностей». Далее приведены разновидности источников неприятностей:
a) Люди, которые интимно связаны (брак или семья) с лицами, которые известны сво-им антагонизмом в отношении умственной или духовной философии Саентологии. В действительности, такие люди, даже если они обращаются к Саентологии из лучших стремлений, находясь под постоянным подавлением со стороны их родственников, в процессинге достигают лишь незначительных побед, а все их стремления впослед-ствии становятся направленными лишь на то, чтобы сделать человека, подавляю-щего их, неправым.
Они, исходя из опыта, производят уйму проблем, потому как их состояние не улучша-ется так быстро, чтобы они были способны противостоять антагонизму. Проблема насто-ящего времени не может быть разрешена, потому как она продолжается уже очень дол-го и она будет существовать еще долгое время, поэтому такие люди не должны прини-маться на одитинг любой организацией или одитором.
b) Преступники, чьи преступления были достоверно подтверждены, часто продолжают совершать множество разрушительных действий между сессиями и поэтому не мо-гут достичь больших побед над кейсом. Исходя из этого, такие люди не должны приниматься на одитинг любой организацией или одитором.
c) Люди, которые когда-то в прошлом серьезно угрожалии, приносили вред или само-стоятельно или публично атаковали Саентологию или же были частью такой атаки, а также их ближайшие родственники никогда не должны приниматься на процессинг центральной организацией или одитором. Обычно такие люди просто приходят в организацию с иной целью, а не для того, чтобы получить победы в кейсе и обыч-но, в результате, снова начинают враждебно относиться к организации или одито-ру. Они уже сами застопорили свой прогресс, совершенными против Саентологии овертами и им исходя из этого очень сложно помочь, потому как этим людям не-легко принять помощь от тех, кому они в прошлом старались причинить вред.
d) Кейсы ответственные-за-состояние ищут другие причины своего состояния и поэто-му редко получают какие-либо успехи. Под кейсом ответственным-за-состояние подразумевается человек, который настаивает на том, что книга или одитор «пол-ностью ответственен за то состояние, в котором он находится». Такие кейсы тре-буют необычных решений, свободного одитинга и громадных усилий со стороны одитора. Пересмотр этих кейсов покажет, что они были в таком же или даже в бо-лее лучшем состоянии до того, как с ними начали проводить одитинг, они проводят запланированную компанию, чтобы получить одитинг за ничего, потому как им как бы стало хуже от одитинга, их антагонизм распространяется на всех, кто пытается им помочь, включая их собственные семьи. Проясните для себя эту ситуацию и дей-ствуйте соответственно.
e) Те, кто не получают одитинг по своему собственному определению, являются по-мехой, так как другой человек принудил их получить процессинг или же у них нет личного желания стать лучше. Они действуют совершенно противоположно, пото-му как обычно они хотят просто сделать человека, который хочет их одитировать, неправым и таким образом не получить улучшений. Пока у этого человека не по-явится его собственного желания получать одитинг, этот человек не получит от процессинга никакой пользы.
f) Люди, которые хотят «получить процессинг, чтобы посмотреть работает Саентоло-гия или нет» не получат успехов, потому как у них никогда не было желания полу-чать от одитинга победы. Журналисты также попадают под эту категорию. Таких людей не стоит одитировать.
g) Люди, которые заявляют, что «если вы поможете так-то и так-то» (путем колос-сальных ваших затрат) из-за того, что они богаты и влиятельны или же этим они сильно удивят соседей, должны игнорироваться. Процессинг предназначен для улучшения индивидуумов, а не для того, чтобы произвести над кем-то фурор или придать кейсам большую важность. Процессы всегда проводятся по установленным правилам. Не стоит предпринимать громадных усилий, чтобы сделать что-то не-обычное ценой лишения процессинга тех, кто хочет получить его по нормальным причинам. Ни одно из подобных решений не привело к успеху, так как у человека не было цели улучшиться и повысить свои способности.
h) Люди, обладающие «непредубежденным подходом», но у которых нет собственных надежд или стремлений получить одитинг или достичь знательности должны игно-рироваться, потому как на самом деле у них нет непредубежденного подхода, у них просто отсутствует способность решать что им нужно, а что нет. Они редко за что-нибудь ответственны и вы просто будите тратить силы «на их убеждение».
i) Люди, которые не верят, что ничто и никто не может улучшиться. Их цель полу-чить одитинг совершенно противоположна цели одитора и в этом заключается суть конфликта и отсутствия результатов. Когда такие люди получают обучение, то они получают его, чтобы причинить вред другим. Таким образом их нельзя принимать на обучение или одитинг.
j) Людям, которые пытаются судить Саентологию на слушаньях или пытаются ее рас-следовать, не должно придаваться никакого значения. Вы не должны пытаться их инструктировать или помогать. Под эту категорию попадают такие люди как судьи, начальники, журналисты, писатели для журналов и т.д. Все попытки помочь им или проинструктировать их никакой пользы им не принесут, потому как их основная идея ясна: «Ну, я не знаю…» и это действительно потом превращается в простое не знание. Если человек не может наблюдать сам для себя или исходить из очевид-ного, то тогда у него нет достаточных сил для того, чтобы хорошо наблюдать, даже для того, чтобы увидеть совершенно очевидные вещи. В правовых вопросах, пред-принимайте только очевидные эффективные шаги -- не ходите в суд. В отношении журналистов и т.д. не стоит уделять им время, хотя в обществе принято как раз наоборот. Они уже придумали свою историю до того, как пришли к вам и какие угодно ваши слова лишь усилят то, что они решили написать. Здесь нет линии об-щения, благодаря которой вы получите публику. Политика очень проста. Игнори-руйте.
Если говорить в общем про людей, которые создают неприятности, то основная поли-тика в отношении них это прекращение с ними общения, потому что чем больше вы с ни-ми общаетесь, тем больше трудностей они будут представлять. Я не сталкивался ни с од-ним случаем, когда любой из вышеперечисленных видов кейсов был разрешен при помо-щи одитинга или инструктирования. Зато я знаю много случаев, когда с ними справлялись совершенно обычным способом – игнорируя их до того момента, пока они не переменят свое отношение и тогда они возвращались.
Применяя политику прекращения общения, вы должны также использовать свое лич-ное суждение о ситуации, потому как всегда есть исключения, а если вы отказываете че-ловеку в помощи, то это мгновенно расстраивает его жизнь и это может привести к са-мым плохим последствиям. Так что эти инструкции в основном относятся к не Саентоло-гам или к тем, кто просто появился на опушке леса и их сразу принудили к тому, чтобы прийти к нам. Когда такой человек подпадает под один из видов вышеописанных кейсов, то нам просто лучше игнорировать его.
Саентология работает. Вам не надо это кому-то доказывать. Понимаете, люди не за-служивают иметь Саентологию, если они всегда жутко правы. Они должны ее заработать. Это всегда было правдой для любой философии, которая была подарена людям.
Всем приведенным выше «источникам проблем» также должно быть отказано в обуче-нии и когда при обучении или одитинге обнаруживается, что человек на самом деле при-надлежит к одному из видов кейсов, описанных в (а)-(к), то ему должны посоветовать уйти и принять назад его деньги, которые ему надо отдать и все при этом полностью объяснить. Таким образом, эти люди не смогут, из-за своего характера, помешать остальным получать услуги. И чем меньше расстройства вы будете допускать на свои ли-нии, тем большему количеству людей вы сможете помочь.
Л. РОН ХАББАРД
Основатель
(с) При использовании информации с сайта указывайте ссылку на него.

https://vk.com/galac_patra http://timecops.net https://vk.com/timecopsorg
Одитинг и обучение - создание духовных способностей в любой точке мира через Skype: timecops
Timecops
 
Сообщений: 1856
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 15:42

Вернуться в Бюллетени, лекции письма по технологии

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5